艺术家们正与提供AI图像和视频生成器及其机器学习（ML）模型的公司进行一场激烈的版权之战。这场战斗近日出现了新进展，引发了广泛关注。在这场法律大战中，Stability AI、Midjourney、Runway和DeviantArt等公司纷纷采取行动，试图以法定程序取消艺术家的指控。
🦝【Ai-321.com】超多实用AI工具集，助你快速写作、绘画、视频创作，赶紧免费体验！🦝
这场诉讼最初由视觉艺术家Sarah Andersen、Kelly McKernan和Karla Ortiz于一年多前发起。然而，案件进展并不顺利。去年10月底，法官William H. Orrick驳回了大部分艺术家的原始侵权指控，指出艺术家在许多情况下并未真正寻求或获得美国版权局的版权。
尽管如此，艺术家们并未放弃。他们于去年11月底重新提交了修订后的诉讼，并有一些新的原告加入，包括其他视觉艺术家和摄影师。这些原告声称，AI公司通过利用他们公开发布在网站和其他在线论坛上的艺术品来训练AI图像生成模型，从而生成新的、高度相似的作品，侵犯了他们对原作品的版权。
AI公司则提出了新证据、论点和动议，试图完全驳回艺术家的案件。他们主要的反驳观点是，他们制作或提供的AI模型本身并非任何艺术作品的复制品，而是参考艺术品创造全新产品——图像生成代码。此外，这些模型本身并不完全复制艺术家的原作，除非受用户（在本案中是原告的律师）的明确指示。
DeviantArt也在最新的提交中指出，其被起诉从未有道理。DeviantArt之所以被列为被告，是因为它提供了由Stability AI制作的基础开源AI图像生成模型Stable Diffusion的版本，通过其网站品牌化为”DreamUp”。DeviantArt认为，仅仅提供这种AI生成代码不足以成为诉讼的理由。
Runway强调，它并未存储其训练的原始图像的任何副本。艺术家在去年的修订诉讼中引用了其他机器学习工程师的研究论文，这些论文得出结论，基于许多AI图像和视频生成器的基础技术“扩散”是通过处理图像/文本标签对并尝试根据文本标签重新创建相似图像来学习生成图像的。然而，Runway认为艺术家通过引用这些研究论文本身就暴露了他们的理论没有根据，因为他们没有展示Runway制作了他们作品的确切副本。
StabilityAI可能是面临最大法律压力的公司，因为它是负责培训、开源并向世界提供稳定扩散AI模型的公司，该模型驱动着所有其他公司的产品。StabilityAI辩称，其AI模型本身不是侵权作品，公司也没有鼓励用户复制艺术家的作品。在公司的最新提交中，它提到，尽管艺术家声称AI公司通过使用他们的作品训练其模型，但艺术家未能证明其模型存储其作品的副本。此外，公司认为，即使其模型保存了作品的副本，这并不构成版权侵权。
这场版权之战不仅涉及到艺术家的权益保护问题，也引发了人们对于人工智能技术发展的思考和探讨。随着AI技术的不断进步和应用领域的扩大，如何平衡艺术家和AI公司的权益保护和利益分配成为了一个亟待解决的问题。
一方面，艺术家们认为他们的作品被AI公司用于训练模型而未得到适当的补偿或署名权，这无疑是对他们权益的侵犯。他们主张AI公司应该尊重他们的版权并支付相应的费用或给予适当的署名权。另一方面，AI公司则认为他们的模型并不是艺术作品的复制品，而是基于参考艺术品创造全新产品的图像生成代码。他们强调在训练模型时并未存储艺术作品的完整副本，因此并不构成版权侵权。
这场版权之战的背后也反映了当前人工智能技术的快速发展对于传统行业和创意产业的冲击和影响。随着人工智能技术的广泛应用和普及，越来越多的创意作品被用于训练机器学习模型。这不仅涉及到对于创意作品的权益保护问题，也涉及到人工智能技术的伦理和法律问题。因此，在人工智能技术的发展和应用过程中，需要充分考虑到对于创意产业的保护和平衡发展。
此外，对于人工智能技术的知识产权保护问题也是当前的一个重要议题。随着人工智能技术的不断发展，如何保护人工智能技术的知识产权也成为了一个亟待解决的问题。这不仅涉及到对于人工智能技术的专利保护问题，也涉及到对于人工智能生成内容的版权保护问题。因此，需要进一步完善相关法律法规和制度体系，加强对于人工智能技术的知识产权保护和管理。
总之，这场AI版权之战引发了人们对于人工智能技术发展的思考和探讨。在人工智能技术的发展和应用过程中，需要充分考虑到对于创意产业的保护和平衡发展，加强对于人工智能技术的知识产权保护和管理。只有这样才能够实现人工智能技术的可持续发展和应用领域的扩大化。